Decisão unânime da 7ª Câmara Criminal confirmou sentença do Tribunal do Júri e rejeitou pedido da defesa por novo julgamento

A 7ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG) manteve, por unanimidade, a condenação de Diogo Camargo Santos, de 31 anos, a 22 anos de prisão, em regime inicialmente fechado, pelo feminicídio da namorada, Elaine Gallo Abreu, de 51 anos, em Caxambu, no Sul de Minas.

📲 Entre no nosso grupo de notícias do WhatsApp

A decisão confirmou integralmente a sentença do Tribunal do Júri, que também reconheceu que o crime ocorreu em um contexto de violência doméstica. O homem permanece preso.

A defesa havia recorrido da condenação e pedido a anulação do julgamento, alegando supostas falhas durante a investigação. Entre os questionamentos estavam a ausência de uma perícia completa no celular do acusado, a análise do horário da morte, imagens de câmeras de segurança e o depoimento de um psiquiatra.

O relator do processo, desembargador Marcílio Eustáquio Santos, rejeitou os argumentos. Segundo ele, a defesa não apresentou provas de que as decisões tomadas durante a investigação tenham causado prejuízo concreto ao réu.

Perícia afastou hipótese de suicídio

De acordo com a decisão, a perícia médica identificou marcas de facadas e sinais de esganadura no pescoço da vítima, afastando a hipótese de que Elaine tivesse cometido suicídio.

Embora não houvesse testemunhas presenciais do assassinato ou imagens do momento do crime, o relator considerou que as provas reunidas no processo eram suficientes e apresentavam um conjunto “coeso e convergente”.

Entre os elementos considerados pelo TJMG estão o depoimento de uma vizinha, que relatou ter visto o réu trancar o apartamento e apresentar um comportamento incomum logo após o provável horário do crime.

Também foram consideradas confissões informais atribuídas ao acusado, feitas a amigos por telefone e a policiais responsáveis pela prisão.

O álibi apresentado por Diogo, de que estaria acompanhado de outra pessoa no momento do crime, também não foi comprovado durante o processo.

Condenação foi mantida

No julgamento do recurso, o desembargador destacou que eventuais discordâncias da defesa sobre a profundidade da investigação não seriam suficientes para caracterizar uma nulidade processual.

O voto do relator foi acompanhado pelos desembargadores Cássio Salomé e Sálvio Chaves. Com isso, a condenação de 22 anos de prisão definida pelo Tribunal do Júri foi mantida integralmente.

Essa matéria foi retirada do portal de notícias G1, confira na íntegra.